From einrichtung_VBclassic@habmalnefrage.de Tue Jul 20 01:41:54 2010 Path: kephalonia.melzone.de!uucp.gnuu.de!news.karotte.org!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Ingo Moch + Thorsten Albers Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.groups,de.comp.lang.misc,de.comp.os.ms-windows.programmer,de.comp.datenbanken.ms-access,de.comp.office-pakete.ms-office,de.comp.text.ms-word Subject: 2. RfD: de.comp.lang.[basic.]VBclassic (Neueinrichtung) Followup-To: de.admin.news.groups Date: Mon, 19 Jul 2010 18:19:03 +0200 Organization: Moderation von de.admin.news.announce Lines: 289 Sender: David Seppi Approved: Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net lp4PVQgtdgtJic6AzRQeogHQg4sjPSs+5imLcz99fnoTG97ST/ Cancel-Lock: sha1:K3+QLFPSTQIJ1KooijJVA7Uo3Kk= X-Enigmail-Version: 1.0.1 OpenPGP: id=4B666561; url=http://www.dana.de/mod/ X-Proponenten: Ingo Moch + Thorsten Albers Xref: kephalonia.melzone.de de.admin.news.announce:3651 de.admin.news.groups:190031 de.comp.lang.misc:2766 de.comp.os.ms-windows.programmer:2553 de.comp.datenbanken.ms-access:9008 de.comp.office-pakete.ms-office:1319 de.comp.text.ms-word:1071 -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 2. RfD (Request for Discussion) zur Einrichtung der Gruppe de.comp.lang.vbclassic VisualBasic bis Version 6. bzw. de.comp.lang.basic.vbclassic VisualBasic bis Version 6. de.comp.lang.basic.misc Basic-Dialekte ohne eigene Gruppe. Änderungen gegenüber dem 1. RfD ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ - - Einordnung: de.comp.lang.vbclassic -> wahlweise de.comp.lang.basic.vbclassic - - Charta: de.comp.lang.(basic.)vbclassic -> angepasst de.comp.lang.basic.misc -> ergänzt - - Text: 'Hintergrund', 'Themeneinordnung', 'Themenabgrenzung' und 'Weiterführendes' -> kleinere Änderungen - - Ergänzung: de.comp.lang.misc -> Traffic-Angabe de.comp.os.ms-windows.programmer -> Traffic-Angabe Status ~~~~~~ Alle vorgeschlagenen Gruppen sind unmoderiert. Gruppen und Charta ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Es werden die folgenden beiden Alternativen per Stichwahl zur Wahl gestellt: de.comp.lang.vbclassic bzw. de.comp.lang.basic.vbclassic Thema der Gruppe ist klassisches VisualBasic bis einschließlich Version 6. Die Diskussion über die Anwendung von Drittanbieter- Tools ist willkommen, soweit keine spezielle Gruppe dafür existiert. Fragen zur direkten Interaktion von VBA-/VBScript-Code mit VB.classic-Code oder mit in VB.classic erstellten Komponenten sind ebenfalls willkommen. Eingeschlossen sind zudem Diskussionen zu Nachbauten von VB.classic bzw. zu auf VB.classic aufbauenden Erweiterungen, wenn die Gemeinsamkeiten mit VB.classic groß genug, d.h. offensichtlich sind. Auf systemspezifische Fragen bzw. Diskussionen sollte hier verzichtet werden, sie sollten in besser geeigneten Gruppen gestellt bzw. dorthin verlagert werden. Sollte de.comp.lang.basic.vbclassic eingerichtet werden, wird automatisch folgende Gruppe mit eingerichtet: de.comp.lang.basic.misc Diese Gruppe dient der Diskussion aller Basic-Dialekte, für die es keine eigene Gruppe gibt. Auf systemspezifische Fragen bzw. Diskussionen sollte hier verzichtet werden, sie sollten in besser geeigneten Gruppen gestellt bzw. dorthin verlagert werden. Hintergrund ~~~~~~~~~~~ Nach kurzfristiger Ankündigung hat Microsoft mit dem 2010-06-01 damit begonnen, seine NNTP-basierten Gruppen in der Hierarchie microsoft.* zu schließen. Unter den ersten geschlossenen Gruppen war auch microsoft.public.de.vb, welche VB.classic (also ohne VB.net, VBA und VBScript) behandelte. Da sich einige Provider bereit erklärt haben, die Microsoft-Hirarchie erst einmal weiter zu führen, wird bis auf weiteres dort auch noch auf Basis dieser befristeten Übergangslösung diskutiert. Als Ersatz hat Microsoft inzwischen auch ein Web-Forum für VB.classic eingerichtet. Die meisten der bisherigen, an einer Fortsetzung der Diskussionen interessierten Teilnehmer in microsoft.public.de.vb bevorzugen jedoch eine NNTP-basierte Gruppe. In der Gruppe hat diesbezüglich bereits eine rege Diskussion zu den verschiedenen Ausweichmöglichkeiten stattgefunden. Viele der Regulars haben erklärt, dass sie ihr Wissen aktiv einbringen werden, wenn das Thema VB.classic in de.* eine Heimat finden sollte. Ein Großteil der Teilnehmer (vor allem Regulars) postet deshalb bereits schon in de.comp.lang.misc und de.comp.os.ms-windows.programmer. Themeneinordnung ~~~~~~~~~~~~~~~~ Die Einordnung der Gruppe ist im Allgemeinen an die der Delphi-Gruppen angelehnt, da beide Tools Ähnlichkeiten aufweisen. Unter anderem sind das: + Beide definieren eine eigene Sprache mit proprietärer Syntax + Beide sind RAD Tools + Beide haben ein eigenes Framework (VB-Runtime bei VB.classic, VCL bei Delphi) Das "classic" im Gruppennamen dient zur Abgrenzung von VB.net und ist inzwischen etabliert, wie z.B. eine Abfrage des Begriffes VB bzw. VisualBasic in Kombination mit classic bzw. klassisch bei Google ergibt. Themenabgrenzung ~~~~~~~~~~~~~~~~ Trotz der Namensübereinstimmung von VB.classic und VB.net, und obwohl VB.net vom Hersteller beider Basic-Dialekte als Nachfolger von VB.classic propagiert wurde, sind beide deutlich voneinander abzugrenzen und können nicht gemeinsam behandelt werden. Grund ist vor allem die Tatsache, dass beide Basic-Dialekte auf unterschiedlichen Frameworks beruhen (VB-Runtime vs. .net-Framework). Ein weiterer wesentlicher Unterschied ist die in VB.net implementierte Vererbung, die es in VB.classic nicht gibt. Daneben gibt es in VB.classic und VB.net Elemente, die optisch zwar übereinstimmen, aber unterschiedliche Funktionsweisen haben. Die Gemeinsamkeiten von VB.classic und VB.net beschränken sich somit im wesentlichen auf die für alle Basic-Dialekte typischen Übereinstimmungen im grundlegenden Befehlssatz und in der Code-Syntax. VBScript ist zwar zu einem sehr großen Teil code-kompatibel mit VB.classic, implementiert aber nur einen geringen Teil der Sprachelemente von VB.classic und steht dazu in einem ähnlichen Verhältnis wie JavaScript zu Java. Mit VB.classic ist es allerdings möglich Komponenten zu entwickeln, die in VBScript-Code eingesetzt werden können. Diskussionen zu VBScript sollen daher lt. Charta in dieser Gruppe dann zulässig sein, wenn sie die Gestaltung solcher Komponenten für und ihren Einsatz in VBScript betreffen. VBA teilt sich mit VB.classic einen gemeinsamen Namens- und Sprachraum. Daher sollen lt. Charta Fragen zur Interaktion (oder zu Problemen) mit VB.classic-Code oder mit VB.classic-Helferkomponenten erlaubt sein. Dies gilt jedoch nicht für Fragen zu VBA, die auf die Ansteuerung der Objektmodelle der spezifischen VBA-Host-Anwendungen abstellen - diese sollten stattdessen in den besser passenden Gruppen dieser Anwendungen diskutiert werden. Erste Diskussionen in de.admin.news.groups scheinen zu dem gleichen Ergebnis zu kommen[1]. Weiterführendes ~~~~~~~~~~~~~~~ In VB.classic wird der Basic-Befehlssatz durch zusätzliche Objekte und Methoden des verwendeten Frameworks, der VB-Runtime, erweitert. Diese Objekte und Methoden sind entweder proprietär oder sie kapseln Objekte und Methoden aus Standard-Bibliotheken des verwendeten Betriebssystems unter kleineren oder größeren Anpassungen an VB-Gegebenheiten.[2] Zusätzlich werden in mit VB.classic erstellten Anwendungen meistens Objekte und Methoden aus anderen systemabhängigen und/oder systemunabhängigen externen Bibliotheken über die COM-Schnittstelle eingebunden. Dadurch ergibt sich das Dilemma, dass die Diskussion eines beim Programmieren mit VB.classic entstandenen Problems in der Regel Themenbereiche umfasst, die durch mehrere verschiedene Diskussionsgruppen abgedeckt werden. Zu Beginn einer Diskussion ist durch diese Streuung zudem häufig nicht klar, welchem Themenbereich das Problem eigentlich zuzuschreiben ist. Themen, bei denen schon aus der Frage direkt hervorgeht, dass eine andere Gruppe besser passt, sollen "umgeleitet" werden. Zu guter Letzt sei noch erwähnt, dass ein paar Projekte existieren, die auf dem von Microsoft nicht mehr weiterentwickelten VB.classic aufsetzen oder dieses indirekt weiterentwickeln (wollen). Exemplarisch seien hier [3] und [4] genannt. Größtenteils befinden sich diese Projekte noch im Beta-Stadium. Fragen zu solchen Projekten sollen explizit in der Gruppe diskutiert werden können, wenn die Gemeinsamkeiten mit VB.classic groß genug, d.h. offensichtlich sind. Traffic ~~~~~~~ microsoft.public.de.vb Da seit Mai 2010 über die Gruppenschließung diskutiert wird, wird hier die Statistik über 1 Jahr bis April 2010 angeführt (vielen Dank an Harald für die Daten!): Statistics: Messages per Month (01.05.2009 - 30.04.2010) --------------------------------------------------------------- Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec 2009 195 249 261 176 147 188 303 189 2010 325 278 295 206 =============================================================== Gesamt: 2.812 Post/Tag: 7,7 User Gesamt > 1 Posting: 160 User > 200 " : 1 User > 100-200 : 4 User > 50-100 : 9 User > 20- 50 : 16 User > 10- 20 : 23 User > 1- 10 : 107 User 1 : 88 de.comp.lang.misc de.comp.os.ms-windows.programmer Überschlagener Traffic 09.05.2010 19:47 - 08.07.2010 16:30. Diskussionen zu administrativen Themen (Gruppenzuordnung u. dgl.) sind hier nicht einbezogen! dclm dcomwp Threads : 26 1 Postings : 229 39 User insg.: 32 7 1-10: 27 6 11-20: 3 2 20-50: 2 Vorgesehene Abstimmungspunkte ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ [ ] Einrichtung von de.comp.lang.vbclassic [ ] Einrichtung von de.comp.lang.basic.vbclassic Stichfrage: Wenn beide Gruppen die nötige Mehrheit finden, soll folgende Gruppe eingerichtet werden: [ ] de.comp.lang.vbclassic [ ] de.comp.lang.basic.vbclassic Proponenten ~~~~~~~~~~~ + Ingo Moch + Thorsten Albers Pointer ~~~~~~~ Nach dem erscheinen dieses RfD werden Pointer in folgende Newsgroups gepostet: + microsoft.public.de.vb + microsoft.public.de.vb.datenbank Verweise ~~~~~~~~ [1] Message-ID: ff. [2] Message-ID: [3] VB for Java [4] COM-Tools for developers - -- Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige Mail an die Moderation bitte an . Bitte keine Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum Verfahren in und unter . -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iQEcBAEBAgAGBQJMRHr3AAoJEMqtEYZLZmVhWOIIAIdiTkAdMqNlKWRJdu4jixHx 64GKnfVb/4BR2uVX8+w4Zpyz3WaEBn8xkQOdd53QUTnoiTlAljanq7hMTNhkmt6W NhpM232zrRKhQPZ2IuLFcHrY1RHWm5etZssXfrv1i/wrAW9Yn93W3qJ/eCiwY2WV vUWO7qIlPVvmXBbbqP9ZF9h0IWV1tiu+i4z+OJG2f5ZVVarNDPY2v2Mj3f1+Q2ku 3ib+anffKBxvo5XwizVKRkzM693RKDSnFfXMWbOMVid6MPHmKBNGhH3vmjv0ggD1 7LlIv1U7d8wqGrfVwCpDGH+n1FsN6+7TlbaJszEHNO17MHjy3NSxK+V1QFBofLw= =EiQZ -----END PGP SIGNATURE-----